Chaque décision architecturale a un impact sur votre budget, que ce soit le choix de construire ou d’acheter, les outils utilisés, ou encore les licences et la formation. Il est important de peser ces options et de faire des compromis qui répondent aux besoins de votre application sans dépasser les coûts.

Scénario d’exemple

Contoso Manufacturing utilise un système de gestion d’entrepôt (WMS) personnalisé pour gérer ses quatre entrepôts en Amérique du Sud. L’entreprise souhaite moderniser et migrer ce système vers le cloud. Elle hésite entre une migration directe (lift-and-shift) ou une reconstruction complète avec des outils cloud modernes. La direction souhaite maîtriser les coûts, donc l’équipe doit proposer une solution efficace financièrement.

Le WMS est une application .NET qui fonctionne sur IIS et utilise SQL Server comme base de données.

Comprendre le coût total de votre conception

Il faut mesurer le coût total engendré par les choix technologiques et d’automatisation, en tenant compte de leur impact sur le retour sur investissement (ROI). La conception doit respecter les exigences fonctionnelles et non fonctionnelles, tout en restant flexible pour s’adapter à l’évolution future. Il faut aussi inclure les coûts d’acquisition, de formation et de gestion du changement.

Une approche équilibrée qui prend en compte le ROI permet d’éviter une sur-ingénierie, qui pourrait augmenter les coûts inutilement.

Défi de Contoso

L’équipe d’ingénierie est enthousiaste à l’idée de migrer le système vers le cloud, comme l’ont fait d’autres équipes.

Sachant que l’application actuelle comporte une dette technique, ils envisagent de réécrire une grande partie du code et d’utiliser des outils cloud natifs modernes.

Ils veulent tout reconstruire en microservices et utiliser Azure Kubernetes Service (AKS), une plateforme nouvelle et stimulante pour eux.

Approche et résultats

Bien que motivée par une refonte complète, l’équipe sait qu’elle doit préserver le ROI. Elle choisit donc des outils qu’elle maîtrise déjà et évite les réécritures majeures qui nécessiteraient une formation supplémentaire.

Elle adopte une approche pragmatique : une solution équivalente dans le cloud, comme Azure App Service, qui est plus familière et moins risquée.

Elle établit une base de coûts incluant l’infrastructure, les licences, les opérations, ainsi que des facteurs moins visibles comme la formation, la réécriture du code et la gestion du changement. Cela leur donne une vision claire de ce qui est réalisable dans leur budget, confirmant leur choix d’App Service.

Pendant la migration, l’équipe prévoit de corriger certaines dettes techniques, afin d’améliorer la plateforme une fois sur Azure, tout en gardant le ROI à l’esprit.

Affiner la conception

Optimisez la conception en priorisant les services qui réduisent les coûts, ne nécessitent pas d’investissement supplémentaire, ou n’ont pas d’impact significatif sur les fonctionnalités. Cette priorisation doit tenir compte du modèle économique et des choix technologiques qui offrent un fort ROI.

Explorez des options plus économiques qui permettent une flexibilité des ressources ou une scalabilité dynamique, ou justifiez l’utilisation d’investissements existants. Les paramètres de priorisation peuvent inclure les coûts liés aux charges critiques, à l’exécution, aux opérations, et ceux qui améliorent l’efficacité de l’équipe.

Défi de Contoso

La charge de travail actuelle est hébergée sur un appliance HCI (hyper-convergé), et le centre de coûts de l’équipe est facturé pour le calcul, le réseau et le stockage.

Les environnements de préproduction et de production sont déployés sur des machines virtuelles Windows.

GitHub Actions avec des runners auto-hébergés est utilisé pour exécuter les tâches CI/CD.

Approche et résultats

Après avoir évalué plusieurs options cloud natives, l’équipe décide de migrer les composants web vers App Service, qui offre une compatibilité avec IIS sans changements majeurs ni formation supplémentaire.

Elle continue d’utiliser GitHub Actions avec des runners auto-hébergés, mais les migre vers un ensemble de machines virtuelles évolutives, avec la possibilité de scaler à zéro lorsqu’elles ne sont pas utilisées.

Concevoir une architecture avec des garde-fous financiers

Mettez en place des limites de coût dans votre architecture pour garder les dépenses dans une plage sécurisée, et assurez-vous que les coûts du cloud restent sous contrôle.

Appliquer des limites permet d’éviter les frais imprévus et garantit que vous n’utilisez que ce qui est prévu dans le budget.

Défi de Contoso

Le système actuel n’a pas de garde-fous financiers, mais comme il évolue peu, personne n’a ressenti le besoin d’en ajouter.

Les propriétaires de l’environnement HCI ont défini un plafond de ressources, donc la charge de travail ne peut pas dépasser certaines limites de calcul ou de stockage.

L’équipe craint que la migration vers le cloud entraîne des coûts imprévus, sans savoir comment les éviter.

Approche et résultats

L’équipe apprend à utiliser les solutions Microsoft Cost Management.

Elle prévoit de :

• Définir des limites de scalabilité pour les plans App Service
• Mettre en place une politique de refus pour bloquer certaines SKUs de machines virtuelles coûteuses
• Automatiser la gestion du stockage : les données anciennes ou peu utilisées seront déplacées automatiquement vers des niveaux de stockage moins chers comme cold ou archive, ce qui n’était pas possible dans leur ancien environnement HCI.